老農夫茶莊

關鍵的兩年時效請求權

文⊙現代保險雜誌提供

王珍在八十三年十月二十二日投保人壽保險，保費季繳八千四百五十四元，指定其父王宗為受益人。王珍在八十四年三月二十日因車禍身亡，受益人王宗依約向保險公司請求保險金一百二十萬的給付，保險公司卻以王珍未主動繳交保費，該保險契約效力已停止為由，拒絕理賠。於是，王宗向彰化地方法院控告保險公司。

   

季繳保單仍須催告通知？
法官首先對保險公司主張本件保單因保費未繳以致停效一事，提出不同看法。法官認為，保險法第一一六第一項規定「人壽保險之保險費到期未交付者，除契約另有訂定外，經催告到達後逾三十日仍不交付時，保險契約的效力停止。」契約條款要求保險人必須履行保費催告的義務，是為了保護要保人及被保險人，避免因一期保費未付而喪失以前所繳保費所生的利益，屬於保險法的強制規定，性質上不得以契約的約定縮短之或為不利於被保險人的變更。
但此份保險契約的條款卻約定季繳保費者，契約自保險單所載交付日期的翌日起三十日內為寬限期間，逾寬限期間保險契約的效力便停止，使保險契約不待保險公司為催告行為，即因三十日寬限期間的經過而效力停止，顯係以契約變更保險法的強制規定，且不利於被保險人，依保險法第五十四條第一項的規定，應認為無效。
法官主張：未盡催告義務契約無從停效
法官因此主張，王珍雖未按期於八十四年一月二十二日繳納保費，但被告並未對要保人為繳納保費的催告程序，本件保險契約自無從因寬限期滿未繳保費致契約效力停止。因此，被告以保險契約因保費未繳，已於寬限期滿效力停止的主張，於法不合，委無可採。原告自得依保險契約的約定，請求被告公司給付保險金。
保戶仍敗訴：因為超過兩年請求時效
但由於保險法有二年請求時效的規定，而本件被保險人王珍於八十四年三月二十二日身故，受益人於八十四年四月十九日經保險公司以存證信函拒絕理賠後，直到八十七年七月十五日聲請台中縣后里鄉調解委員會調解未果，才在八十七年九月十九日提起訴訟，明顯已超過二年的時效期間。而原告王宗又無法舉證證明其曾於時效期間內請求被告給付(註一)。
因此，法官最後裁定原告王宗已逾二年時效始提出給付申請，因時效消滅，保險公司自得拒絕給付。最後，地方法院駁回王宗的民事訴訟請求。
註一：根據民法的規定，在時效進行中，如果有與時效基礎(權利不行使)相反的事實(權利的行使)發生時，就會產生時效中斷的效力，而根據民法第一百廿九條的規定，造成時效中斷的事由有三種：請求、承認和起訴。「請求」就是權利人向義務人請求履行義務的表示，如受益人向保險公司提出理賠請求；「承認」即義務人向權利人承認其權利存在的表示，如保險公司向受益人表示願意負理賠之責；「起訴」即權利人向法院提起訴訟。但是，民法第一百三十條又規定，時效因「請求」而中斷者，若權利人於請求後六個月內不起訴時，視為不中斷。也就是如果受益人或被保險人向保險公司申請理賠被拒，必須在六個月內向法院提起告訴，否則雖有「申請」動作，時效仍視為不中斷。

(參考台灣彰化地方法院民事判決，八十七年度保險字第八號)

權利（理賠）、義務（繳費）分析

 

憲法第七條規定:「中華民國人民,………在法律上一律平等。」但不懂的除外

   中央法規標準法第十三條規定：「法規…….自公布日起第三日發生效力。」

但權利自知道時才生效

中央法規標準法第五條規定：「關於人民之權利．義務者,應以法律定之。」

一.            法律的位階:

順位一  憲法…………..國大代表

順位二  法律…………..立法委員

順位三  細則…………..行政院

順位四  命令…………..各部會

順位五  契約…………..雙方當事人

二.            權利的特質：（法律賦予享受利益之力）

（一）  是規定的

（二）  是公示送達的

（三）  是要自己主張的

1.       要知道:法律規定的實體與程序………...要會用。

2.       會申請:申請書.收據.診斷書.其他文件等要會寫。

3.       會審查:補件.少給.不給的公文書…….要會看。

4.       會爭議:前置作業及行政救濟的程序…要會提出。

(四)        是會睡著的,即消滅時效的規定如:民法§125. §126. §127. §197.勞保§30.農保§23.公保細則§47.勞基§58. §61…等。

三.            義務的特質: （法律所課作為或不作為之拘束）

（一）     不遵守者,罰之。包括坐牢與罰錢。刑法§1

（二）     違反之命令.指示均無效。憲法§171.§172中央法規標準法§6.

     §11 事先約定排除者,如簽訂切結書.協議書等均無效。民法§71.§72

勞保第三十條

 

領取保險給付之請求權自得請領之日起，因二年間不行使而消滅